Vrsta nadzornika o kojoj smo upravo razgovarali u zajedništvu poznaje svoju struku i posjeduje radnu sposobnost, ali jednostavno ne nosi teret i cijeli se dan odaje jelu, piću i zabavi, ne baveći se svojim pravim poslom niti radeći ikakav stvaran posao. Lažni vođe ne mogu pravovremeno izmijeniti zaduženje takve vrste nadzornika niti ga smijeniti, a to ometa i remeti posao, sprječavajući ga da glatko napreduje. Nije li to uzrokovano lažnim vođama? Iako lažni vođe nisu izravno odgovorni za to, njihovo zanemarivanje odgovornosti, njihov neuspjeh da ispune svoju ulogu nadglednika, čini ih neizravno odgovornima za gubitke nanesene poslu. Ti lažni vođe ne ispunjavaju svoju dužnost nadglednika, zanemaruju svoje odgovornosti i na kraju uzrokuju da crkveni rad trpi gubitke. Neki zadaci čak i zastanu i ostavljeni su u rasulu zbog nedostatka prikladnog nadzornika koji bi preuzeo odgovornost, provodio provjeru te nadzirao i gurao posao naprijed. Nepravilna uporaba osoblja uzrokovat će takve gubitke u radu. Iako takva vrsta nadzornika ima nešto kova i pomalo razumije struku, on se ne bavi svojim pravim poslom, često ide svojim putem i ne slijedi ispravan put. Čak i ako lažni vođe čuju da je netko prijavio problem s takvom vrstom nadzornika, oni ga ne istražuju niti rješavaju pravovremeno, a to na kraju paralizira rad crkve. Nije li to uzrokovano neodgovornošću lažnih vođa? Oni čak pokušavaju izbjeći odgovornost, tvrdeći da nisu razumjeli situaciju nadzornika, da su bili budalasti i neupućeni, misleći da će time stvar biti gotova i da neće morati preuzeti odgovornost. U svom poslu, lažni vođe uvijek postupaju na površan način. Čak i kad ljudi prijave probleme, oni se niti ne raspituju o njima niti ih rješavaju, a kad stvari krenu po zlu, pokušavaju izbjeći odgovornost. To je jedno očitovanje lažnih vođa.

II. Kako se lažni vođe odnose prema nadzornicima lošeg kova i bez radne sposobnosti

Kad lažni vođe rade, problemi s kojima se susreću nisu ograničeni samo na tu situaciju – postoji i druga u kojoj nadzornici imaju loš kov i nemaju radnu sposobnost te ne mogu preuzeti posao. U takvim slučajevima, lažni vođe se također ne uspijevaju raspitati o problemu i pravovremeno ga riješiti. Zašto je to tako? Lažnim vođama nedostaje radna sposobnost, lošeg su kova i nemaju duhovno razumijevanje. Nikad ih ne zanima kov raznih nadzornika timova, njihova sposobnost da preuzmu posao ili okolnosti njihova rada, niti preuzimaju inicijativu da se o tome raspitaju. Ne mogu prozrijeti nadzornike koji su lošeg kova i nisu u stanju preuzeti svoj posao, niti znaju za te stvari. U njihovim mislima, jednom kad bilo koja osoba preuzme ulogu nadzornika, ta će osoba dugo ostati na svom položaju, osim ako ne počini brojna zla, izazove opće ogorčenje i uklone je braća i sestre, ili osim ako netko ne prijavi njezine probleme Višnjem i Višnji izravno smijeni tu osobu. Inače, lažni vođe nikad neće smijeniti tu osobu. Vjeruju da, budući da su braća i sestre rekli da je ta osoba dobra i izabrali je, ta osoba mora biti najbolji izbor. Lažni vođe se uvijek oslanjaju na uobrazilje i prosudbe kako bi utvrdili može li netko raditi posao i je li prikladan za ulogu nadzornika. Na primjer, postojala je nadzornica plesnog tima koja nije znala plesati i nije razumjela načela odabira plesova. Prilikom koreografiranja plesa, nije znala treba li odabrati suvremeni ili klasični stil. Strogo govoreći, nije imala nikakvo znanje o plesu. Međutim, lažni vođa to nije mogao vidjeti. Izabrao je tu osobu za nadzornicu jer je bila entuzijastična i spremna biti u centru pažnje, pretpostavljajući da sve razumije i dopuštajući joj da usmjerava braću i sestre. Kasnije, lažni vođa nije pratio, promatrao njezin rad, niti vidio koliko dobro usmjerava braću i sestre, je li stručnjak ili laik, je li ono što je podučavala prikladno, ili je li u skladu sa zahtjevima kuće Božje. Nije mogao razlučiti te stvari i nije se išao raspitati o njima. Kao rezultat toga, svi su dugo radili bez ikakvih rezultata i na kraju je otkriveno da nadzornica koju je izabrao lažni vođa uopće ne zna plesati, a ipak se pretvarala da je stručnjak i usmjeravala druge. Nije li to odgodilo posao? Ali lažni vođa nije mogao prepoznati taj problem i još uvijek je vjerovao da ona dobro radi. U mislima lažnih vođa, bez obzira na to tko je netko, sve dok ima petlju i usuđuje se govoriti, djelovati i preuzeti posao, to dokazuje da ima kov i da ga može preuzeti, dok, ako se ne usuđuje činiti te stvari, to dokazuje da mu je kov nedovoljan da preuzme taj posao. Neki su ljudi glupani ili nepromišljene usijane glave koji su dovoljno odvažni da učine bilo što. Ti ljudi ne znaju imaju li odgovarajući kov ili mogu li preuzeti posao, ali se ipak usuđuju postati nadzornici. I ispostavlja se da, nakon što preuzmu ulogu, nijedan posao ne napreduje i, bez obzira na to koji posao rade, nemaju jasan osjećaj za smjer, korake ili ispravne ideje. Bilo tko može iznijeti bilo kakvo mišljenje, a oni neće znati je li ispravno ili pogrešno. Ako jedna osoba kaže da se stvari rade na jedan način, oni kažu da je to u redu, dok, ako druga osoba kaže da se stvari rade na drugi način, i to im je u redu. A kad se radi o tome koji pristup zapravo poduzeti, dopuštaju svima da kažu svoje mišljenje i tko god je najglasniji, njegove se ideje provode u djelo. Takvi ljudi nemaju apsolutno nikakav kov, ne mogu ništa prozrijeti i jednostavno naprave nered od svog posla, ali lažni vođe i dalje ne mogu prozrijeti takve nadzornike. Neki ljudi kažu: „Taj nadzornik ima stvarno loš kov; treba ga odmah smijeniti!” Ali lažni vođe odgovaraju: „Razgovarao sam s njim i rekao je da je spreman dati svoj doprinos. Dajmo mu još jednu priliku.” Što mislite o toj izjavi? Nije li to nešto što bi budala rekla? Što je pogrešno u toj izjavi? (Nije stvar u tome je li on spreman dati svoj doprinos ili ne; nedostaje mu kov i jednostavno uopće ne može preuzeti posao.) Točno, nije problem u tome je li on to voljan učiniti; radi se o tome da ima daleko preslab kov i ne zna kako to učiniti – to je srž problema. Zato njihovi vođe trebaju imati razuma i biti u stanju procjenjivati ljude, vidjeti posjeduju li ti nadzornici potreban kov. Ti vođe trebaju provesti sveobuhvatnu procjenu o njima na temelju njihova govora i razgovora u zajedništvu, promatranja djeluju li obično unutar odgovarajućeg okvira, uredno i postupno, te povratnih informacija od braće i sestara. Ako im je kov preslab i nedostaje im potrebna radna sposobnost, ako naprave nered od svega što rade i ako su ništarije, onda te nadzornike treba pravovremeno smijeniti.

Postojao je jedan nadzornik farme koji je napravio nered u poljoprivrednim poslovima. Nije znao koje usjeve treba saditi na kojoj parceli zemlje, niti koja je parcela zemlje pogodna za uzgoj povrća, i nije tragao niti razgovarao u zajedništvu sa svima – nije znao kako razgovarati o tim stvarima, pa to jednostavno nije ni činio. Sadio je usjeve kako mu se prohtjelo, zanemarujući načela kuće Božje. Kao rezultat toga, sadnju na svakom komadu poljoprivrednog zemljišta proveo je na kaotičan način, pri čemu su usjevi koji su trebali biti zasađeni u malim količinama zasađeni u velikom broju, a usjevi koji su trebali biti zasađeni u velikim količinama zasađeni u malom broju. Kad ga je Višnji orezao, on je i dalje bio prkosan i smatrao je da nema ničeg lošeg u tome što je na taj način sadio usjeve. Recite mi, nisu li takvi nadzornici vrlo teški? Nije znao kako postupati na temelju načela koja je uspostavila kuća Božja, niti da treba odrediti koliko polja žitarica i koliko polja povrća treba zasaditi na temelju broja ljudi koji obavljaju svoje dužnosti u crkvi s punim radnim vremenom. Umjesto toga, odlučio je saditi više ili manje određenih usjeva na temelju vlastitih sklonosti i vjerovao je da je to posve prikladno. Na kraju je usjeve posadio na zbrkan način. Kasnije su sadnice niknule. Neke od njih su požutjele i trebale su gnojivo, ali on nije znao koliko ga treba primijeniti ni kada. Neke od usjeva napali su štetnici, a on nije znao treba li ih prskati pesticidima ili ne. Neki su se ljudi zalagali za njihovu upotrebu, a neki protiv, pa je postao zbunjen i nije znao što učiniti s pesticidima. Na taj se način snalazio kako je znao i umio sve do žetve. Također nije imao pojma koliko traje sezona rasta za svaki usjev niti kada će koji usjev dostići zrelost. Kao rezultat toga, zrna požnjevena rano još su bila pomalo zelena, dok su ona požnjevena kasno popadala na zemlju. Na kraju, unatoč svemu, usjevi su požnjeveni, žito je konačno spremljeno, a poljoprivredne aktivnosti za tu godinu bile su više-manje gotove. Kako se nadzornik farme snašao u svom poslu? (Napravio je nered od njega.) Zašto je bio takav nered? Pronađite korijen uzroka ovog problema. (Kov mu je izuzetno loš.) Taj nadzornik ima izuzetno loš kov! Kad se suočio sa stvarima, nije donosio točne prosudbe, nije mogao pronaći načela i nije imao načina ni metode za rješavanje stvari. To je dovelo do toga da je tako jednostavan zadatak kao što je sadnja usjeva obavio na nevjerojatno kaotičan način i napravio veliki nered od tog posla. Koja su glavna očitovanja lošeg kova? (Nedostatak točne prosudbe i nemogućnost pronalaženja načela.) Nisu li te riječi ključne? Hoćete li ih vi zapamtiti? Kad se osoba suoči sa stvarima, nedostatak točne prosudbe i nemogućnost pronalaženja načela ukazuju na izuzetno loš kov. Što su mu drugi ljudi davali više prijedloga i natuknica, taj je nadzornik postajao zbunjeniji. Mislio je da bi bilo sjajno da postoji samo jedan prijedlog, pa bi ga mogao tretirati kao pravilo i pridržavati ga se, što bi stvari učinilo tako jednostavnima i značilo da ne treba razmišljati ni prosuđivati. Bojao se da će više ljudi davati prijedloge jer, kad ih je čuo, nije znao kako se s njima nositi. Zapravo, ljudi s razumom i dobrim kovom ne boje se da drugi ljudi daju prijedloge. Oni misle da njihova prosudba postaje točnija, a granica pogreške manja kad više ljudi daje prijedloge. Ljudi bez razuma ili kova boje se različitih mišljenja i prijedloga od više ljudi; postaju zbunjeni kad se suoče sa savjetima iz mnogo izvora. Nije li nadzornik farme kojeg sam upravo spomenuo imao izuzetno loš kov – nije li bio nesposoban preuzeti taj posao? (Da.) Neki tvrde: „Možda se prije nije bavio poljoprivredom. Vi ste inzistirali da se bavi poljoprivredom – nije li to bilo kao da tjerate ribu da živi na suhom?” Znači li to što netko nema prethodnog iskustva u poljoprivredi da se ne može baviti poljoprivredom? Tko ima urođenu sposobnost za poljoprivredu? Može li biti da se poljoprivrednici rađaju s tom sposobnošću? (Ne.) Je li bilo poljoprivrednika koji, zbog nedostatka iskustva i neznanja kako se baviti poljoprivredom, nisu požnjeli urod i nisu imali žita za jesti prvi put kad su sadili usjeve, što je dovelo do godine gladi? Događa li se takvo što? (Ne.) Da je to doista bio slučaj, bila bi to prirodna katastrofa, a ne rezultat ljudskog djelovanja. Takve su situacije izuzetno rijetke! Poljoprivrednici žive od poljoprivrede, pa čak i oni koji se njome bave godinu ili dvije nauče to raditi. Pojedinci s dobrim kovom mogu dobiti nešto veći prinos od obrade zemlje, dok oni s lošim kovom mogu imati manji urod. Štoviše, s današnjim napretkom i obiljem informacija, ako osoba ima kov, te su informacije dovoljne da posluže kao referenca za donošenje točnih prosudbi i odluka. Što su informacije opsežnije i točnije, točnije postaju njihove prosudbe i odluke i manje pogrešaka čine. Međutim, pojedinci s lošim kovom su suprotnost; što je više informacija, to postaju zbunjeniji. Na kraju, svaki korak za njih postaje borba i tako vrlo težak. Poljoprivreda je utrka s vremenom; neće uspjeti ako se radi prerano ili prekasno. Ako zakasnite i propustite pravo vrijeme, to će utjecati na konačni urod. Tijekom obavljanja poljoprivrednih radova, ovaj je nadzornik bio preopterećen, požurivan uslijed protoka vremena i prisiljen na svakom koraku. Iako je ipak uspio poduzeti svaki korak, bilo mu je vrlo teško i na kraju je to rezultiralo time da je napravio nered od posla. Takvi pojedinci imaju izuzetno loš kov!

Ljudi izuzetno lošeg kova ne mogu dobro obaviti ni jedan jedini zadatak; bez obzira na to koji posao rade, od svega naprave veliki nered. Ako vođe tih nadzornika imaju dobar kov i sposobni su ispuniti svoje odgovornosti, trebali bi moći vidjeti te stvari. Trebali bi pomagati nadzornicima lošeg kova usmjeravanjem, standardizacijom i provjerom. Međutim, lažni vođe to ne čine; oni također nisu u stanju učiniti ono što nadzornici ne mogu, a kad nadzornici smatraju svoj posao teškim ili se osjećaju nesigurno i oklijevaju u svom poslu, lažni vođe oklijevaju zajedno s njima. Čak nisu ni svjesni kako nadzornici napreduju u svom poslu, dokle su stigli s njim, koji su se izazovi pojavili ili kakve nedoumice imaju. Kad je netko tu vođu pitao o poljoprivredi, ona je rekla: „Ja sam vođa, nisam zadužena za poljoprivredu.” Odgovorili su: „Ti si vođa, pa što je loše u tome da te pitamo o poljoprivredi? Ovaj posao spada u opseg tvojih odgovornosti.” Ona je rekla: „Raspitat ću se o tome za tebe.” Nakon što je pitala, odgovorila je: „Trenutno sadimo krumpir.” Pitali su: „Koliko krumpira sadite?” Odgovorila je: „To nisam pitala, idem provjeriti.” Nakon što je ponovno pitala, odgovorila je: „Posadili smo dva akra.” Pitali su: „Koju ste sortu posadili? Je li ta parcela pogodna za sadnju krumpira? Jeste li stavili gnojivo kad ste ih sadili? Koliko duboko je posađeno sjeme krumpira?” Ona nije znala ništa od toga. Ti ne znaš te stvari, ali se ne raspituješ o njima i ne nalaziš nekoga da pitaš o njima – zar to ne odgađa stvari? Jesi li ti uopće vođa? Koji posao ti radiš kao vođa? Ako ti ne možeš čak ni voditi ljude da obave ovaj mali vanjski posao, kakva je korist od tebe kao vođe? Iako je kov nadzornika bio ovako loš, ova lažna vođa to nije otkrila, a kad su je pitali kakav je kov nadzornika, kako napreduju usjevi i je li žetva zajamčena, vjerovala je: „Nije potrebno da se ti raspituješ o tim stvarima; poljoprivreda je tako jednostavan zadatak! Već smo posadili usjeve na polju, zar ne? Kako ne bi bilo žetve?” Ni o čemu nije razmišljala, ni o čemu se nije raspitivala i uopće nije imala pameti. Kakva je to bila vođa? (Lažna vođa.) Kad god bi se s nečim suočio, taj nadzornik je bio kao muha bez glave. Nije znao koga pitati, ni kako pronaći informacije, ni koju stranu odabrati kad su različiti izvori informacija iznosili mnogo različitih ideja. Ova vođa nije istraživala te okolnosti. Mislila je da je posao predan toj osobi i stoga se time uopće nije zamarala. Mislite li da bi nadzornik tako lošeg kova utjecao na rezultate rada? (Da.) Što je onda vođa trebala učiniti da riješi taj problem? Istraživanjem i neizravnim raspitivanjem, kroz događaje koji su se odvijali oko nje i kroz sadnju usjeva te sezone, trebala je otkriti da je taj nadzornik bio izuzetno lošeg kova, da nije bio u stanju ništa učiniti. Nije mogao izvesti nikakvu spoznaju iz svog iskustva čak ni nakon godina bavljenja poljoprivredom – do tog trenutka nije bio ni siguran kako saditi usjeve – trebalo joj je biti jasno da ima loš kov i da nije dorastao zadatku, i takvu je osobu trebalo otpustiti! Trebala se raspitati tko je pogodan da bude nadzornik, tko bi mogao preuzeti taj posao i dobro ga obaviti, i tako osigurati da rad Božje kuće ne bude narušen. Je li lažna vođa imala takav način razmišljanja? Je li mogla vidjeti te probleme? (Ne.) Njezin um i oči bili su slijepi; bila je potpuno slijepa. Ovo je očitovanje lažnih vođa. Kad se radi o ljudima lošeg kova, oni ne znaju kako ih usmjeravati u njihovu poslu, ne znaju kako im pomoći provjeravanjem ili kako brzo riješiti njihove poteškoće, i zasigurno ne znaju da netko lošeg kova ne može preuzeti posao i da ga treba brzo zamijeniti prikladnom osobom. Lažni vođe ne obavljaju nijedan od tih zadataka; nisu tome dorasli i ne mogu ništa od toga vidjeti. Nisu li to slijepi ljudi? Neki kažu: „Možda su zauzeti drugim poslovima. Zašto ih Vi stalno tražite da se brinu o tim nevažnim, sitnim poslovima?” To su zadaci koje vođe moraju obavljati, kako bi se mogli smatrati sitnim? Te stvari spadaju u opseg odgovornosti vođa – bi li bilo u redu da ih zanemare? Da to učine, to bi bilo zanemarivanje odgovornosti. Poteškoće i problemi u njihovu poslu javljaju se svaki dan točno pred nosom vođa, i ljudi ih svakodnevno spominju. Međutim, lažnim vođama su i oči i um slijepi. Ne mogu vidjeti, osjetiti ni opaziti da su to problemi, pa ih, naravno, ne mogu ni riješiti. Ta lažna vođa nije mogla otkriti da je kov nadzornika izuzetno loš. Također nije mogla prepoznati razne probleme koji su se javljali u njegovom poslu. Ovaj nadzornik nije se znao nositi s problemima i kad bi se nešto dogodilo, ponašao se kaotično kao mravi na vrućoj tavi, bez ikakvih načela, i stvarao je kaos u poslu, a ta lažna vođa nije mogla ništa od toga vidjeti ni otkriti. Postoji jedno načelo po kojem lažni vođe rade svoj posao: Sve dok su dogovorili da netko bude odgovoran za svaki zadatak, smatraju ga obavljenim, i bez obzira na to je li kov nadzornika dobar ili loš, može li dobro obaviti posao ili koliko se problema javlja u poslu, osjećaju da to nema nikakve veze s njima. Može li takav vođa još uvijek obavljati posao? Razumije li kako raditi? (Ne.) Ako ne razumiješ kako raditi, zašto onda djeluješ kao vođa? Ako unatoč tome služiš kao vođa, onda si lažni vođa. Lažni vođe ne mogu vidjeti ni otkriti razna očitovanja ljudi lošeg kova ili razne probleme koji se javljaju dok obavljaju svoje dužnosti. Njihova su srca krajnje otupljena. Nisu li im i oči i um slijepi? Neki bi mogli reći: „Nisu slijepi. Ti ih uvijek klevećeš i ocrnjuješ.” Problemi s ovim nadzornikom za poljoprivredu bili su tako ozbiljni; ta lažna vođa živjela je pored njega svaki dan i mogla je čuti i vidjeti sve što se događa. Kako onda nije mogla otkriti ili shvatiti da su to problemi? Zašto se nije bavila tim problemima niti ih rješavala? Nisu li joj oči i um bili slijepi? Je li ovaj problem bio ozbiljan? (Da, bio je.) Ovo je još jedno očitovanje lažnih vođa – sljepoća uma i očiju.

Kad nekome lošeg kova dodijeliš zadatak, možeš po tome kako obično govori, po njegovu stavu i gledištima kad raspravlja o poslu i po načinu na koji obavlja zadatke, reći da je njegov kov preslab, da mu je razmišljanje kaotično i da svemu pristupa s dozom sljepoće i nepromišljenosti te da mu nedostaju ikakvi ciljevi. Možeš zaključiti da ta osoba ima izuzetno loš kov samo gledajući njezin način rada, pa trebaš li je uopće toliko dugo promatrati? Ne, ne trebaš. Međutim, lažni vođe imaju koban problem; naime, vjeruju da, budući da je osoba cijelo to vrijeme radila bez odustajanja i nisu čuli da je itko prijavljuje da radi nešto loše, ili da uzrokuje prekide ili ometanja, ili da je negativna ili lijena, to znači da ta osoba još uvijek može raditi. Oni ne znaju kako procijeniti nečiji kov ili sposobnost da dobro obavi posao na temelju govora, stava i gledišta prema stvarima ili načina na koji radi. Nemaju tu svijest; otupjeli su i nedostaje im ikakva percepcija u vezi s tim. Imaju jedno gledište: Sve dok osoba nije besposlena, sve je u redu i posao se može nastaviti. Mislite li da vođa koji gaji takvo gledište može dobro obaviti posao? Je li dorastao zadatku? (Ne.) Dopustiti takvoj osobi da bude vođa upropastilo bi posao, zar ne? Kad se osoba prepušta jelu, piću i zabavi i zanemaruje svoje dužnosti, lažni vođe se ne trude to istražiti ili riješiti, i ne mogu vidjeti je li nečiji kov ili karakter dobar ili loš, bez obzira na to koliko su dugo u kontaktu s njim. Posjeduju li ti vođe radnu sposobnost vođe? (Ne.) To su lažni vođe. Lažni vođe ne mogu razlučiti ima li osoba dobar kov ili ne, i nesposobni su obavljati te specifične zadatke. Misle da to nije dio njihova posla. Nije li to zanemarivanje odgovornosti? Što mislite, može li osoba lošeg kova preuzeti posao, ili osoba koja ima nešto kova? (Osoba koja ima nešto kova.) Stoga je procjena nečijeg kova i kompetentnosti za posao pitanje o kojem bi vođe i djelatnici trebali brinuti i imati ga pod kontrolom, a to je i zadatak koji bi vođe i djelatnici trebali obavljati. Ali lažni vođe ne razumiju da je to dio njihova posla, nedostaje im ta svijest i ne mogu ispuniti taj dio svojih odgovornosti. Tu lažni vođe zanemaruju svoju odgovornost, a to je i očitovanje toga da lažni vođe nisu dorasli zadatku. Ovo je druga vrsta situacije: nadzornici imaju loš kov, nedostaje im radna sposobnost i ne mogu preuzeti svoj posao, što je pitanje koje se tiče njihova kova. U ovoj situaciji, lažni vođe slično ne uspijevaju odigrati ulogu vođe i nisu u stanju odmah smijeniti nadzornike lošeg kova.